Accidente de metro en Valencia
Me ha pillado la noticia por sorpresa, recién vuelta de España, con mi madre preocupada por mi hermana. Y la verdad es que no me sorprende, siendo sincera.
Mi recuerdo de la línea 1 es del color blanco y negro del NO-DO y la España del racionamiento, aún a pesar de que no pertenece a esa época. Descacharramiento, traqueteo insoportable y olor a aceite quemado, como el radiador de un coche sin agua, minutos antes de reventar.
Lo habitual era, como muchos usuarios habituales han comentado, evitar los convoyes más antiguos, y cruzar los dedos en los otros. Afortunada de mí, no tuve que utilizar esa línea más que en un par de ocasiones, así que mis recuerdos son objetivos, no cargados con el odio y el asco que acaba provocando el utilizar una línea cochambrosa día a día mientras cada año se incrementa el precio del billete.
He leido por los foros y los comentarios de 20minutos cómo la gente se alarma e indigna por dos hechos: ¡que los trenes son de los años 70, y que hay filtraciones de agua en los túneles! Como no puedo aportar luz sobre las razones del accidente me gustaría reflexionar sobre este par de cuestiones, desde la experiencia que me da utilizar el metro de Londres diariamente.
¡Que los trenes son de los años 70!
Lo importante no es la edad del vehículo sino su mantenimiento. Un tren cuyos vagones apestan a radiador quemado es un mal presagio, sea viejo o sea nuevo. Por lo visto, en Londres los trenes siguen un plan de mantenimiento y diariamente ves trenes de los años 60 en marcha (por ejemplo, los de 1967 de la Victoria Line). Pero los asientos que tienen, por ejemplo, no son de 1967. Las cosas se renuevan, no se dejan deteriorar hasta que revientan.
De hecho, prefiero ver trenes renovados/mantenidos en funcionamiento que renovar la flota completa cada 50 años, cuando los trenes se desmoronan, si me entendéis.
¡Que hay filtraciones en los túneles!
Por lo poquísimo que recuerdo de la historia de L'Horta (la comarca a la que pertenece Valencia), digamos que no está asentada sobre árida y sólida roca viva sino más bien sobre un montón de tierras sedimentadas, que tienen una afición a hacer bolsas de agua y riachuelos subterráneos que da gusto. Vamos, que no es una ría porque han construido encima, pero la Naturaleza a veces es más terca que la Humanidad. Así que no es que sea posible, es que lo raro es no encontrar algún tipo de humedad cuando se construye.
En Londres también se bombean litros y litros de agua al día en los túneles, y se tiene como bastante asumido (de hecho, habían considerado aprovechar esa agua para un sistema de ventilación experimental).
Y ojo, que no estoy justificando la desatención hacia las filtraciones, obviamente deben ser vigiladas para evitar que deterioren las instalaciones (¿no fue la estación de Mislata la que hubo que restaurar porque se produjo un derrumbe provocado por filtraciones?).
Siento no poder decirles quién es el malvado culpable de lo que ha ocurrido pero me parecía interesante compartir experiencias y aclarar cosas que se dicen desde la ignorancia, no sé si para crispar, marear o simplemente sin razón alguna.
Mis condolencias a los afectados.
sergeeo
20060703
Es lo mismo de siempre. No he visto / leido las noticias hoy y la verdad no conozco el metro de Valencia, pero en España siempre es lo mismo: no empiezan a aplicarse normativas serias hasta que sucede algo gordo (Prestige? Aznalcóllar?). Así nos va el país.
Y encima ahora el gobierno se baja los pantalones más allá del suelo.
Un saludo.
humphr3y
20060703
Bueno, me he enterado a lo largo de la tarde, aunque realmente me he dado cuenta del asunto al volver a casa y ver los telediarios.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de la antiguedad de los trenes, no hay más que ver los que dices del metro de Londres, o algunos del metro de Madrid (aunque cada vez menos, afortunada o lamentablemente).
El tema de las "goteras" … no quiero decir cuanto tardé en llegar al trabajo la ultima vez que cayó una tromba de agua en Madrid y se suspendieron 2 lineas durante horas… lo mas vergonzoso fué ver a las autoridades echandose la culpa unas a otras, mientras lo único (supongo) que tuvieron que haber hecho, es limpiar las salidas en vez de dejarlas llenarse de mierda (al fin y al cabo… que casualidad que se inundaron 2 estaciones cercanas a la megaobra de la M30) …
y esto de las casualidades es lo que me lleva a lo que ha ocurrido hoy, porque realmente el relato de los hechos es bastante extraño, conociendo un poco como funcionan los metros de madrid, bilbao y barcelona… no se, solo monte una vez en el de Valencia con Gilka y lo unico que me sorprendió es que tardara tanto en llegar, no más….
En fin, como bien dices, condolencias a las familias afectadas.
HeV
20060703
Pues la verdad es que ha sido una desgracia. La línea 1 daba pena, como bien dices. Yo pasaba de utilizarla, realmente sólo la utilice durante 1 mes porque trabaje en Burjassot hace 5 años (los metros tenían 15 años, no 20 como ahora) y daba bastante pena.
Espero que se destine parte de ese dinero que va a construir el puerto o el altar de Razinger a mejorar el metro.
Un saludo Sole.
Madieta
20060704
Dicen que la primera hipótesis es el exceso de velocidad… llamadme desconfiada pero esta explicación me suena a "vamos a cargarle las culpas a las menos personas posibles y que no rueden demasiadas cabezas" = "la culpa es del conductor, los metros e instalaciones son perfectos"
Liso
20060704
La primera hipotesis que se dió fue un desprendimiento en el tunel, pero claro eso implica que le faltaba MUCHO mantenimiento. Asi que lo siguiente que se dijo fue exceso de velocidad que provoco ¿? la rotura de una de las ruedas. Estooo… alguien se cree que una rueda de tren se puede romper a 80 Km/h?, es que esa es la velocidad máxima que alcanzan esos trenes.. raro. Sobretodo si, como dicen, habia pasado una inspeccion hacia menos de un mes.
Bueno, tb si no me equivoco ( que lo dudo pq me lo ha contado un conductor de metro) todas las vias y trenes tienen frenos automaticos que se activan en ciertos sitios, pero siempre se activan, SIEMPRE repito, al llegar a la zona cercana a una estación. Entonces a cuanta velocidad iba el tren? 50, 60 km/h en una zona de 43 Km/h? No lo veo suficiente como para que descarrile.
Ahora si, si juntamos las quejas de muchos usuarios sobre el estado de las vias, del tren y de la estacion…. dejemoslo que me enciendo.
Pero bueno, echar la culpa a alguien es siempre mejor que admitir que prefieren gastarse 40 * 10^6 eurillos en que venga un señor a esta ciudad, antes que utilizarlo en mantenimiento.
Mi más sincero pesame a los familiares y amigos de las victimas.
PD: Espero que al menos esta desgracia sirva para que miren un poco hacia la ciudad y menos a sus negocios, sino la proxima desgracia será en la zona de Angel guimerá / Fdo el catolico. Quienes hayan estado por ahi, sabran pq lo digo.
PD2: Srg, La guerra no es el camino que lleva a la paz.